2011年11月16日 星期三

食、衣、日用品、環境與動物關懷系列(四)

------------------


--------------------

書籍介紹:深層素食主義



/傅可思(Michael Allen Fox)

譯者/王瑞香


簡介:

第一本真正提出統一的素食理論的書,本書將素食主義作了歷史與哲學面向的深層分析,並從動物保護、環境生態、世界飢荒、女性主義、醫療保健等各種角度,面面俱到地證成「素食有理」,乃至達成「人們必須斷絕肉食,不得已亦應極盡努力以減少肉食」的結論。「我相信,素食主義刺激我們去確認自己是大自然的一部份,而非區隔於、優越於動物與自然界整體,並且幫助我們超越人類中心主義的限制--這種以人為中心的觀點已被證明招致這星球的毀滅。

--傅可思

博採眾議、與人為善——《深層素食主義》中文版序

釋昭慧(關懷生命協會創會理事長)

素食,除非是胎裡素(生來即自動素食的人),否則莫不經歷一段調適轉型期,因為飲食習慣業已根深蒂固,抗拒肉食的誘惑並不容易,聞肉味可能還是不免食指 大動。在我所認識的素食朋友中,讓他們得以堅持下去的原因,大都不是繁複的學理分析,也不是較量個人健康或生態環境之利弊得失的種種證據,而是在明瞭動物 被飼養、宰殺的真相之後,產生了無與倫比的悲痛之情,這份道德情感的張力,足以抗拒肉食的強大誘惑。

較量利弊得失而選擇素食的人,如果是為了醫病需要或個人健康因素而採取素食,那麼,他依然可能在某個時段,採信了另一種「素食有礙健康」之類的說法, 而放棄素食的堅持。至於為了經濟、環保乃至生物多樣性的理由而採取素食,其道德性固然崇高,但那些理由隱微深遠,並不容易激盪起即刻而強烈的感動之情,以 此抗拒肉食誘惑,可能是比較難的。

也因此,傅可思教授的《深層素食主義》一書,最震撼人心的,依然是肉食導致動物大量受苦的詳細說明

但假使只是這樣,這部書也就不會名為「深層素食主義」了。原來在本書中,作者結合了歷史、科學與哲學的豐富視野,全方位地提出了素食的主張,所有你可能想 得到的,反對素食或贊同肉食的論調,他都蒐羅殆盡,然後一一加以檢視,時而作邏輯性的推理分析,時而提出事實與數據的鑿鑿確證,用以推翻反方說詞,這些綿 綿密密的論證,即使不敢說已臻「無懈可擊」之境地,但確實很難找出其中漏洞。

也許有人會質疑道:既然素食意願的主要推手是道德感情,那麼,出版這部以理性分析見長的哲學書籍,是否顯得有點多餘?其實不然!理由如下:

一、本書對動物所承受之種種苦難的敘述,足資培養讀者對動物的道德感情。

二、道德感情的趨向,以及依於道德感情之驅策,而發為實踐的具體行動,依然可透過理性分析,來解明其對錯、良窳,這就是倫理學的功效。就素食理論的建構而言,本書正是一部「素食倫理學」,其重要性無可取代。

三、一些醫界與科、哲學界人士,還是會想盡辦法以學術權威的包裝,來證明「素食有害,肉食無罪」,這對憫念眾生的素食者,也許不會構成任何影響力,因為他 們業已打定主意,寧願素食有損己利,也不會放棄對素食的堅持。但是,對一部分尋求個人最大化效益或公眾最大化效益的素食者而言,全面而理性的分析與辯證, 還是非常管用的,這可讓他們判斷誰說得更有道理,以免被似是而非卻又經學術包裝的言論之所擊潰,而向肉食的誘惑投降,重行加入食肉族的行列。

四、本書對於必須面對肉食者之訕笑的素食者,就更是一部絕佳的「素食教戰手冊」,因為,完全訴諸「不忍動物受苦」的道德情感,可能會被譏評為「欠缺理性的柔弱行為」,但同樣訴諸理性而犀利無比的層層辯析,卻可讓夸夸其詞的抨擊素食人士啞口無言。

難道那些較量過利弊得失而選擇素食的人,永遠要面對「贊同素食」與「反對素食」兩方陣營理性論辯的拉鉅戰嗎?他是否會隨時準備「丟盔卸甲」,向自己的肉食慾望投降,然後採用「反對素食」陣營的辯詞,來安慰自己的良心呢?

筆者的看法是比較樂觀的。原因是:即使一開始,素食的動力來自效益評估的算計,而非仁憫蒼生的情感,但是一旦素食,只要能堅持十天、二十天,乃至兩、三個月,你會突然發覺:肉味其實非常可怕!不要說是吃到口裡有多噁心了,即使有人在左鄰右舍煮、煎、炸、炒雞鴨魚肉,你都會被那陣陣令人作嘔的氣味,逼得憋不 過氣來。到那時,即使有人告訴你:「某種含有動物基因的基改植物,不必殺害動物即可人道取得,其肉味絕對逼真。」相信你都會退避三舍,敬謝不敏。這就是久 素食者容易養成的飲食潔癖,它面對肉食的困難,不是來自「氣味誘惑」,而是來自「氣味折磨」。

就像老煙腔吞雲吐霧而自得其樂,一旁吸二手煙的人卻苦不堪言;同理,人類的味覺與嗅覺都受到慣性支配,很有可能嚴重扭曲。動物屍肉到底「好吃」還是「噁心」?這與個人的飲食習慣有關,與客觀的菜餚氣味,反而沒有絕對關係。套句佛法的用語,肉食者所認定的味覺與嗅覺,是習氣所熏,業力所感,唯識所現而虛幻 不實的。

既然味覺與嗅覺,可以經過短期禁肉的訓練而大為改觀,因此,無論是依道德情感還是依利害評估而選擇素食,都有可能培養出牢不可破的素食慣性。胎裡素,或許 就是宿世淨口習性所產生的隔生效應。胎裡素的孩子,排拒肉味的味覺與嗅覺已成宿世習性,其拒肉已不是來自道德情感,也不是來自理性考量,而是近乎本能的制 約反應。

道德情感、理性估量以及近乎本能的胎裡素,觸動個人素食動機的理由既然如此多樣,然則本書的全方位素食主張,正好可以讓人「各取所需」,這就是本書的貢獻所在。
------------------------

書籍介紹:動物解放


作者:Peter Singer

譯者:孟祥森、錢永祥

簡介:

本書是討論「動物權利」的經典之作,自25年前初版以來,引起了世界各地的動物保護運動,因而被譽為「動物解放的聖經」。

作者將動物權利當作嚴肅的道德甚至政治命題,訴諸理性縝密的哲學思辨,討論人類對非人類動物的暴行與壓迫,挑戰人類習焉不察的物種偏見。

在本書中,作者揭發了當今工廠化農場和產品測試令人髮指的實況,並對環保、社會和道德方面重大而深沉的一些議題,提出人道 的、合情合理的解決之道。

《動物解放》譯者序

作者:錢永祥(中央研究院中山社會科學研究所研究員)

在"關懷生命協會"的安排之下,我有機會參與了這本《動物解放》的中文翻譯工作,對於個人而言不啻一償夙願,也等於接受了一次再教育。如今中文本已將 出版,讀者可以自行追索作者的觀點與分析、論証,無須譯者置喙贅詞。不過讀者會發現,在我們所身處而且熟悉的文化架構裏--語言、概念、思路、感情形態、 切身利益,價值觀等等,辛格這本書既不好譯也不好讀,這涉及了本書的兩項特色,值得在此稍做說明。

首先須要強調,這本書的主旨雖然在於呼籲人類改善對待動物的態度,它所採取的途徑並不是以溫情訴諸人的憐憫、同情、慈悲,或者企圖用動物的可愛、無辜 等討好人性去打動人的感情。作者把動物的議題當成嚴肅的道德與政治問題來談,因此他也必須認真地探討人類與動物的關係在道德與政治上所牽涉到的是非與利害 的問題。對這種客觀的、牽涉到心態、制度以及利益的問題,感情的訴求、溫情的感化,至多只能居於次要的地位。首要的工作應該是指出日常現實中隱藏的系統性 壓迫與殘虐行為,然後揭發其下的利益關系,其上的意識形態煙幕。這個以"運動"為導向的任務,決定了本書讀起來一點都沒有一般"動物書"可預期的可愛溫馨 的氣息。

其次,從本書相關章節(尤其第五與第六章)可以看出,動物的定位牽涉到人的整體世界觀,人對動物的態度更牽涉到了我們所使用的基本道德概念是否具有確 定而且融貫的意義。這些都是複雜的哲學議題。動物的權利(或者沒有權利)須要用哲學論証來証明、澄清:得出的結論則直接影響人類對待動物的方式的是非對錯 判斷。在這個意義上,"動物問題"在相當程度上是道德哲學的問題。本書作者也採取了這個看法;而他身為專業的哲學家,主攻倫理學或者道德哲學,也特別適於 從事這項工作。他必須盡量利用專業學術的資源與標準,探討動物問題的倫理內容。通常動物問題被列在實際倫理學(Practical安ethics)的領 域,本書也通常被歸類於這個範疇。這個以"哲學論証"為導向的任務,決定了本書讀來會比較辛苦,了解起來也相當費心思。

研讀本書時,每個人大概都會油然而生一些不忍與慚愧的心情。不過我個人最強烈的感受,莫過於一種"解放"的感覺:從根深蒂固的偏見中獲得解放。人類剝 削、虐待動物時的基本意識形態,作者辛格以"物種歧視"(或許"人類中心論"是更好的譯法)一詞名之。他選擇這個名稱的目的,是要突出種族歧視(認為自己 種族--例如白人--的利益優先於其他的種族)、性別歧視(認為自己性別--通常是男性--的利益優先於其他性別)與物種歧視(認為自己的物種--人類 --的利益優先於其他物種)三種偏見之間的相同結構。偏見的特色在於它並不是外來的威權壓迫,而是內在於我們心靈與制度之內的蒙蔽與強制;它的力量,在於 它總是顯得如此自然正常、如此天經地義、如此理所當然。種族主義與性別主義一向都具有這種特色。

到了今天,它們的錯誤大家多少都已承認,即使在日常生活 中、在許多制度性的安排中,這兩種偏見仍然盤根錯節流連未去。可是多數人恐怕連"物種歧視"是否是一個有意義的概念都會懷疑,那麼它以何種形態存在、它在 道德上的錯誤又應以何種途徑設法消除它,自然就更不確定了。本書讓我們意識到問題的存在,提出詳細的論証顯示其錯誤,更佐以大量實例,說明這種成見在日常 生活(包括我們自己的日常生活)裏的深入與普遍。讀者即使沒有被本書的論點說服,也仍然可望開始檢討自己對於動物的想法與態度。這時候,偏見會喪失其"自 然正常"、"天經地義"、"理所當然"的面貌,人可以有意識地選擇自己對動物的立場與作法。這個過程,幫助我們從習慣進入自覺,擺脫偏見的支配,稱之為" 解放"並不算誇大。

近幾年來,台灣興起了一些社會運動,其中以環保、婦女、勞工運動比較受到矚目。值得注意的是,這些社會運動除了其明顯的社會、政治意義之外,也是一個 社會的"道德感性"發展程度的指標,而其影響所及,更有助於培育社會成員的道德敏感度。對於各式各樣、或隱或顯出現在日常生活中的支配、壓迫、歧視、剝 削,雖然自己不一定是直接受害者,卻仍有所意識和反抗,需要我們能夠對於他人身受的痛苦、屈辱、傷害有所意識和關切。這是一種極為重要但也極為難得的能 力,需要在社會生活和社會鬥爭中培養和訓練。今天,台灣對於動物處境有所關懷的人還很少。常聽到的一個理由是:"人的事都管不完了,還能管動物呢?"

其實,正是因為動物"非我族類",對於動物的痛苦能夠有所意識、能夠發揮道德的關懷,所需要的道德敏感度更高,所要求於人設身處地的能力也愈多。培養 對於動物的關懷,其實是在促使整個社會的道德感性更普遍、更深入。在這個意義上,讓動物解放運動成為台灣社會運動的一環,是有重大意義的。

以上所言,一味強調動物解放議題對於本書讀者或者社會的意義,似乎正好陷在本書所批判的物種主義的窠臼裏:我們鼓吹動物解放,究竟是為了人與社會的改 善,還是為了幫助無數身處苦痛煎熬、面對屠殺威脅的動物?請細心閱讀本書,為自己找到答案。我個人深深相信,說到最後,這兩件任務其實是無法分開的。

——1996年春

源自:http://www.lca.org.tw/publish/65

健康飲食與飲食選擇

以下說法是透過生物類別的飲食分法,也是基於環保的飲食分法。

素食、蔬食,指植物性飲食,包含蔥、蒜、韭等的飲食,不含奶與蛋。
葷食、肉食,指動物性飲食。

如果要貼近一般人生活的用法,可以說
「素食、蔬食、植物性飲食」是接近「純素」的說法,也就是「以植物為主的飲食」
「葷食、肉食、動物性飲食」是所謂的「雜食」,混雜動植物食材的飲食。

現代人飲食的複雜度遠超過上述的分法。

在購得的食物裡,往往不僅僅來自動植物的食材,還有一些人造食材、人工添加物、化學產品等等
如果基於宗教觀念的不同,又有不食蔥、蒜、韭的素食,或可吃蛋的素食,或可吃奶的素食,或不食豬肉的飲食等等
-------------------------
無論如何分類,這些都不會等同於健康飲食。

健康飲食來自於食材的比例與挑選

一般而言,不經仔細考量的飲食(指「符合我要就吃」的飲食)
「素食、蔬食、植物性飲食」是接近「利多於弊」
「葷食、肉食、動物性飲食」是接近「弊多於利」

「素食、蔬食、植物性飲食」的「弊」是來自於少量的營養素在動物製品裡較容易取得,但這「弊」與成千上萬種的植物營養素的「利」,例如胡蘿蔔素、花青素等等,相較之下,實在微不足道,而且這「弊」容易找到方法彌補。

「葷食、肉食、動物性飲食」的「弊」是來自於食品裡的動物性成份,例如動物性脂肪、膽固醇、動物性蛋白質等,這些主要營養素而非微量營養素,都已經科學確認會危害身體,而動物生活史所累積的毒性,如抗生素、重金屬、荷爾蒙等等同樣會造成無法預期的傷害。這些「弊」的後果有些可靠混用植物性食材化解,有些則長期累積在身體裡造成無法彌補的傷害,故稱「弊多於利」。

飲食符不符合「健康」的目的是許多人所關切的,但我們也要知道「健康」並不是人們關切飲食的唯一目的。

有些人關切飲食能不能供給他足夠的「精神體力」
有些人關切飲食夠不夠「美味」
有些人關切飲食夠不夠「潔淨」
有些人關切飲食夠不夠「環保」、符不符合「不殺生」的定義、符不符合「善待動物」

我們可以說人們對飲食的選擇,其動機是多重的,不應以「健康」來以一概全。

即使如此,我仍要談談健康飲食,因為這是許多人關切的動機。

飲食符不符合健康的需求,重點在於食材的比例與挑選。

這從二方面來說,一是食材全部源自天然取得的,另一方面是食材是多源取得的,包含天然取得與購買得到的。

如果食材全部源自天然取得的,飲食達不達得到健康的需求,明顯可分析的是植物食材與動物食材的比例,當然最理想的分析是有位營養學家、有台營養分析的儀器在身旁,但這對一般人幾乎是不可能的遭遇,所以我們只能概略的說,植物食材比例越高,動物食材比例越低,飲食的「利」會越多於「弊」。
當然,如果是全植物食材,飲食的「利」會遠多於「弊」;至於營養夠不夠周全,既然我們身旁不可能有營養學家隨時待命,我們只能信任我們的直覺,多樣化攝取,就像身體不舒服的狗,會自然地在環境中找到適當的植物治癒他自己一樣。

如果食材是多源取得的,那麼食材的挑選是另一個重點。

例如我們在超市購物,我們會不會挑選農藥較少、人工添加物較少或環境污染較少的食材,
將會影響我們飲食符不符合健康需求的主要因素之一。

以上是基於「飲食準備者」與「飲食烹調者」的角度來觀看健康飲食。

而在現代生活,「飲食取用者」的主動角色已大大的提高,相對的,「飲食準備者」與「飲食烹調者」的角色重要性逐漸降低。

因此,這也就是為何現代人飲食越來越不健康的主要因素。

每個人每天都在擔任「飲食取用者」的角色,而各類宣傳、電視廣告、平面廣告、各種商業訊息都在強化這個角色的主動性。
因此有人三餐食用泡麵,有人在電視前吃一大堆洋芋片與可樂,有人上餐館吃牛排成常態。

因此,我們可以說,現代多數人的飲食取用已被扭曲了,早已偏離健康之道了。

即使如此,許多人在經歷這一切之後,醒悟了,醒悟自己不應再如此生活殘害身體了。

你是不是這樣的醒悟者呢?

--------------------------------
話雖如此,健康飲食的分析仍不足以影響多數人的飲食選擇。

「選擇」與「取用」是不完全相同的。

我們可以說不關切飲食類別是屬於「飲食取用者」,會關切飲食類別才稱得上「飲食選擇」

多數人的飲食選擇,關鍵因素在於心理認同與情感歸屬。

食物可以象徵很多東西,例如牛排可能代表個人的喜好、家人的喜好、朋友的喜好、社群的喜好、同事的喜好、老闆的喜好等等,某孩子不喜歡吃牛排,但為博得父母的認同、朋友的認同等等,他就會試著喜歡上牛排。
有人認為肉食代表強壯、孔武有力、男子氣概等等
而有些人則對傳統肉食的觀點有強烈的情感歸屬感,認為這才是真實的營養之道。

心理認同與情感歸屬,其實是同樣的抽象名詞,只是不同的地方適用不同的名詞來描述。
心理認同聽起來似乎包含「理智」在內,但「理智」背後如果沒有「情感」作動力,是沒有主導力的。
心理認同與情感歸屬,可統稱為一個現象「心理情結」。

要改變人們的飲食選擇,重點在於化解這個「心理情結」並以一個較好的心理狀態取代之。

對於認為肉食才營養的人、或肉食代表強壯、或肉食代表社會認同,都得先經歷「心理情結」的化解。

說起來簡單,做起來可就困難許多。
因為許多人是這麼難以溝通,有些人的心理情結是如此地根深蒂固。

2011年11月14日 星期一

Birke Baehr 談我們的糧食系統出了什麼問題

筆者:
  Birke Baehr 雖然只有11歲,看事情卻很深入。
而也正是因為他年紀小,因此他能毫不避諱地直指問題所在。
尤其令我驚訝的是他對基改玉米的瞭解與分析,這是多數成人都不知道的事情。
就是因為這樣我才把他的演講文PO上網,希望大家多關心這工業化農場與基改食品的內幕。

線上演講:http://www.youtube.com/watch?v=XFuAmC5ZhLc&feature=related

以下資料取自http://www.myoops.org/main.php?act=course&id=2350#bb



關於這場演講
11歲的 Birke Baehr 講述我們食物的主要來源-來自遙遠及並非風景如畫的工業化農場。他認為,工業化農場遠離我們視線,從而營造了一個夢幻般的、不真實的巨型農業美景,他則是描繪了支持綠色及當地食物產品的例子。

關於Birke Baehr
Birke Baehr希望我們知道我們的食物如何製造、來自何方以及其中含有什麼成分。11歲的他,對自己的職業生涯規劃是成為一位有機農民。

為什麼要聽他演講
9歲時,Birke Baehr與家人出遊並接受「途中機會教育」後,開始研究永續性及有機農業的實施方法,如堆肥、蚯蚓養殖,罐頭和食品的保存。不久後,他發現自己的另一項熱愛:教育他人-特別是他的同儕-關於工業化糧食系統食品改造的破壞性。他於2010年在TEDxNextGenerationAsheville 發表演講。

Baehr是動物保護協會義工並喜愛與動物相處。

Birke Baehr的英語網上資料
Q&A:Rodale Institute
TEDxNextGenerationAsheville

Birke Baehr 談我們的糧食系統出了什麼問題

大家好,我的名字是Birke Baehr,現在11歲。我今天來到這裡,講述我們的糧食系統究竟出了什麼問題。首先,我想說,我相當驚訝於孩子們多麼容易受到出現在電視上、公立學校,和你觸目所及任何地方的行銷和廣告所引導,而深信不疑。我認為,食品公司似乎總是試圖讓像我一樣的孩子們,要父母買一些確實對我們或環境來說都不好的東西給我們,尤其是小孩子總是被彩色包裝和塑膠玩具所吸引。我必須承認,我曾經是其中之一。我也曾經想像,我們所有的食物都來自於這些幸福的小農場,豬整天在泥裡打滾,牛在草地上放牧。


取自youtube

但我發現這不是真的。我開始研究這些東西,在網路上,在書籍和紀錄片中,以及與家人旅行的途中,我發現工業化食品體系的黑暗面。首先是經基因工程改造的種子和生物,就是在實驗室裡將種子改造,做一些違反其自然狀態的事。像是把一條魚的DNA取出放入番茄的DNA中-真噁心!別誤解,我喜歡魚和番茄,但這實在讓人毛骨悚然。(笑聲)這些種子被種植下去,然後成長茁壯,他們生產的食品已被證明會在實驗室動物身上導致癌症和其他問題,而人們從90年代起就一直在吃這種方式生產的食品,大多數人甚至不知道它們的存在。你知道吃了基因改造玉米的老鼠會逐漸出現肝、腎中毒的跡象嗎?症狀包括腎臟發炎、病變及腎臟重量增加,然而,幾乎所有我們吃的玉米,其基因都以某種方式做了改造。讓我告訴你們,所有食物中都有玉米,但請不要讓我從密閉動物飼養經營開始講起,即所謂的CAFOS(集中型動物飼養經營)。 (笑聲)

取自youtube

傳統農民使用的化肥是由化石燃料所製成,他們將其與塵土混合,使植物生長。他們這麼做,是因為他們一再種植相同作物,將土壤中所有養分都剝奪殆盡了,接下來,水果和蔬菜被灑上更多有害的化學物質,如農藥和除草劑,來殺死雜草和昆蟲。下雨的時候,這些化學物質會滲入地表,或流進我們的水道,也污染了我們的水源。然後他們用射線照射食物,試圖讓它們保存得更長久,這樣才能從產地運送到千里之外,於超市出售。

所以我自問,我能如何改變這些?如何才能改變這些事?這是我的發現,我發現有一個更好的行動方法。不久前,我想成為一位NFL(美式足球聯盟)的運動員,現在我決定我更想成為一位有機農民。(掌聲)謝謝,這樣我可以對世界產生更大的影響力。這個人叫做Joel Salatin,人們叫他瘋狂農夫,因為他種植作物的方式與系統反其道而行。因為我在家自學,有天我去聽他談話,這個人,這個瘋狂農夫不使用任何殺蟲劑、除草劑或基因改造的種子,因為這一點,採用這個系統的人們稱他為瘋子。

我想讓你們知道,每個人都可以造成一些改變,藉由做不同的選擇,藉由直接向當地農民,或我們從小就認識的鄰居購買食物。有些人說,有機食品或當地食品比較昂貴,但這是真的嗎?以這些日子我對食物系統的學習所知,我認為這些錢若不是付給農民,就得付給醫院。(掌聲)現在我很肯定的知道我會選擇哪一個。我想讓你們知道,那裡有一些農場,像是田納西州Sequachie Cove農場的Bill Keener,他的牛確實吃牧草,他的豬確實在泥中打滾,如同我想像中的一樣。有時我會去Bill的農場做義工,因此我可以仔細觀察,並親眼見到我吃的肉是從那裡來的。我希望你們知道,我相信孩子們會選擇吃新鮮蔬菜和良好的食物,如果他們更瞭解它以及它真正來源的話。我希望你們知道,每個社區都有農夫市場興起。我希望你們知道,我和我兄弟姊妹確實喜歡吃甘藍烤脆片,我試著不管到哪裡都與他人分享。

不久前,我叔叔說他把穀物脆片給我六歲的表弟,他問他想要有機的Toasted O脆片,還是有糖霜的玉米片,你知道,就是包裝上有一個身上有大條紋的卡通人物那種。我小表弟對他爸爸說,他寧願要有機的Toasted O脆片,因為Birke說他不該吃閃閃發光的穀物脆片。各位,這就是我們逐步改變孩子觀念的方法。

所以下次你們光顧雜貨店時,請考慮購買當地食材,選擇有機食物,並試著瞭解你的農夫和你的食物。謝謝。(掌聲)

演講(5):學童午餐總支出與其他支出之比較


一篇關於學童午餐的精彩演講(5)

學童午餐總支出與其他支出之比較

--------
全國學校午餐計畫每年支出80億美元 The National School Lunch Program spends 8 billion dollars
做為3千萬名學童的午餐費用。 feeding million children a year.
在這個國家,我們每年消費速食產品的金額 In this country, we're spending billion dollars a year
高達1100億美元。 on fast food.
每年花在減重飲食輔助品的費用 We spend billion dollars a year
也高達1000億美元。 on diet aids.

但我們消費的蔬菜卻只有500億美元, We spend 50 billion dollars on vegetables,
這就是為什麼我們需要那麼多減重飲食輔助品的原因了。 which is why we need all the diet aids.
每年我們用於治療因肥胖所引起的相關疾病 We spend billion dollars a year
費用高達2000億美元, on diet-related illness today,

有9%的孩子罹患第二型糖尿病, with nine percent of our kids having type 2 diabetes --
--------
--------
學校每天實際運用在 That means we spend less than a dollar a day
學童飲食的費用根本不到一美元。 on food for kids in schools --
大多數的學校是80到90美分,在洛杉磯,數字則是56美分。 most schools 80 to 90 cents. In LA, it's 56 cents.

我們每天用在學童午餐的花費居然不到一美元耶。 So we're spending less than a dollar, OK, on lunch.

我並不清楚各位是怎麼想的, Now I don't know about you,
不過我會到星巴克和Pete's這一類的地方用餐, but I go to Starbucks and Pete's and places like that,
在舊金山,特大杯的拿鐵定價是五美元。 and Venti latte in San Francisco is five dollars.
一杯極品咖啡的價格, One gourmet coffee,
一杯, one, is more --
我們花在一杯咖啡的錢,比一整個禮拜學校 we spend more on than we are spending to feed kids
用在學童午餐的費用 for an entire week
還要高。 in our schools.

知道嗎?我們應該感到羞愧。 You know what? We should be ashamed.
我們,身為一個國家, We, as a country, should be ashamed
應該為此感到羞愧。 at that --
這個最富強的國家。 the richest country.
在我們國家, In our country,
最需要健康營養午餐的這群孩童, it's the kids that need it the most,
卻是吃著最劣質的食物。 who get this really, really lousy food.
正是這群有爸爸媽媽、爺爺奶奶、 It's the kids who have parents and grandparents
叔叔阿姨的孩子,甚至負擔不起學校午餐費用 and uncles and aunts that can't even afford
而得吃這種劣質食物。 to pay for school lunch that gets this food.
也同樣是這群孩子 And those are the same kids
正在邁向罹患疾病的道路。 who are going to be getting sick.


這就是那群我們有責任去照顧的孩子啊。 Those are the same kids who we should be taking care of.
我們都有能力去創造出不同的局面。 that we can make a difference.
無論您是和孩子一同用餐, Whether you sit down and eat a meal with your kids,
或者是帶著您的孩子、孫子、 whether you take your kids, or grandchildren,
或是姪子姪女 or nieces and nephews shopping
去逛農夫市場,請務必陪他們一起嘗嘗食物的滋味吧。 to a farmers' market -- just do tastings with them.
坐下來花一點時間好好去關心。 Sit down and care.

..........完整內容請看影片...........

演講(4):鼓勵聰明飲食的開化覺醒青少年


一篇關於學童午餐的精彩演講(4)

鼓勵聰明飲食的開化覺醒青少年

--------
--------
我的工作經常需要接觸到很多孩子。這些孩子是我在哈林工作時遇到的。 I work with kids a lot. These are kids I work with in Harlem.
EATWISE,意思是「鼓勵聰明飲食的開化覺醒青少年」。 EATWISE -- Enlightened and Aware Teens Who Inspire Smart Eating.
我們得告訴孩子 We have to teach kids
可口可樂和家樂氏果醬餡餅 that Coke and Pop Tarts
都不能算是早餐。 aren't breakfast.
我們得讓孩子明白 We have to teach kids that if they're on a diet
如果他們攝取過多的精製砂糖, of refined sugar,
就會像吸食快克古柯鹼一樣浮躁,坐立難安。 they go up and down, just like if they're on a diet of crack.
我們必須把一切都整合起來。校區裡的每所學校都有堆肥機, And we have to pull it all together. We have composting in all of our schools.
也有資源回收系統。 We have recycling in all of our schools.
你也知道,就是那些我們在家裡也會做 You know, the things that we maybe do at home
而且認為十分重要的事情, and think are so important,
我們在學校裡也應該把它教給小孩。 we have to teach kids about in school.
這些事情應該要讓孩子們能夠深切的去體驗, It has to be so much a part of them
以便孩子們能夠真的對它瞭然於心。 that they really get it.
--------
--------
許多學校都面臨著資金不足的窘境。 Schools are underfunded.
在美國,大部份的學校用在一個孩子身上的年度教育經費 Most schools in America spend less
不到7500美元。 than 7,500 dollars a year teaching a child.
折合下來每小時不到5塊美元。 That comes down to under five dollars an hour.
大多數人是依每小時10塊、15塊美元的行情 Most of you spend 10, 15 dollars an hour
來支付雇用褓母的鐘點費。 for babysitters when you have them.
而教育系統投注在學童身上的費用卻每小時不到5塊美元。 So we're spending less than 5 dollars an hour on the educational system.
如果我們真的想改變現狀, And if we're going to change it,
改變我們餵養小孩的方式, and change how we feed kids,
那我們真的是需要好好的三思了。 we really have to rethink that.
--------
--------
我們必須去教育。 we need to educate.
我們必須去教育孩子們。 We need to educate the kids.
我們必須去教育我們的員工。 We need to educate the staff.
我手下有90個工作人員。 I had 90 employees.
其中應該包括兩名廚師,但是員工裡卻沒有半個人會做菜。 Two were supposed to be cooks -- none could.
而且,到現在狀況也沒有比較改善。 And, you know, I'm not that better off now.
但是我們真的必須去教育。 But we really have to educate.
我們得促使學術機構開始去構思 We have to get academic institutions to start thinking
要怎麼重新教人們學會做菜的方法, about ways to teach people how to cook again,
目前他們當然完全沒想到這件事, because, of course, they don't --
因為在學校和一些機關裡, because we've had this processed food in schools
長期以來供應的都是加工食品。 and institutions for so long.
我們的午餐時間要花40分鐘, We need 40-minute lunches --
而絕大多數學校的午餐時間卻只有20分鐘, most schools have 20-minute lunches --
此外午餐還需要在適當的時間進食。 and lunches that are time-appropriate.
一項剛完成的大型研究調查顯示, There was just a big study done, and so many schools
大部份學校的午餐時間,是訂在早上九點或十點開始, are starting lunch at nine and in the morning --
這根本不是午餐時間。 that is not lunchtime.
這麼做簡直就是瘋了。 You know, it's crazy, it's crazy what we're doing.
請記住, And just remember,
至少要默默的謹記在心, at very least tacitly,
我們就是這樣教在孩子, this is what we're teaching children
讓他們以為這樣做是正確的。 as what they should be doing.
如果我們想要改變現狀, I think if we're going to fix this,
我們應該做的事情之一, one of the things we have to do
就是徹底改變我們 is really change how we have oversight

2011年11月13日 星期日

演講(3):我們真的必須改變,孩子和食物之間的整個關係模式。


一篇關於學童午餐的精彩演講(3)

我們真的必須改變,孩子和食物之間的整個關係模式。
-----------------------
-----------------------
大財團每年要花掉200億美元 Big companies spend 20 billion dollars a year
做為那些以兒童?銷售對象的垃圾食品行銷廣告經費。 marketing non-nutrient foods to kids.
一年200億美元,創造出大多數孩童都會看見的10,000個垃圾食品廣告。20 billion dollars a year. 10,000 ads most kids see.
財團投入500美元 They spend 500 dollars
財團對每一美元的垃圾食物 for every one dollar -- dollars marketing foods
投入500美元做廣告 that kids shouldn't eat -- for every one dollar
塑造成健康、營養的食品。 marketing healthy, nutritious food.
結果搞得孩子們以為 The result of which is kids think they're going to die
他們不吃雞塊就會活不下去似的。 if they don't have chicken nuggets.
大家都認為小孩子就是要盡量多吃點。 You know, that everybody thinks they should be eating more and more and more.
這是美國農業部建議的份量,就這麼小小一丁點。 This is the USDA portion size, that little tiny thing.
而那邊份量加起來比我頭還大的 And the one over there that's bigger than my head
則是麥當勞、漢堡王 is what McDonalds and Burger King
和那些大財團認為我們該吃下的份量。 and those big companies think we should eat.

而他們為什麼可以供應這麼多的份量呢? And why can they serve that much?
為什麼會有售價29美分的大杯飲料 Why can we have 29-cent big gulps
和99美分的雙層漢堡呢? and 99-cent double burgers?
那是由於政府在食品商品化過程中採取的方式, It's because of the way the government commodifies food,
和被傾倒流入我們食品供應鏈中的 and the cheap corn and cheap soy
廉價玉米和大豆, that are pushed into our food supply
種種原因,使得這些垃圾食品 that makes these non-nutrient foods
價格如此低廉。 really, really cheap.
------------
-------------
我們真的必須改變 We really need to change
孩子和食物之間的整個關係模式。 this whole paradigm with kids and food.
我們真的應該要告訴孩子 We really have to teach children
雞跟長頸鹿是不一樣的動物。 that chicken is not a giraffe.
蔬菜實際上長得五顏六色,而且滋味豐富, are actually colorful -- that they have flavor,
胡蘿蔔是長在土裡, that carrots grow in the ground,
草莓是長在地上, that strawberries grow in the ground.
世界上沒有草莓樹或胡蘿蔔灌木叢那種東西。 There's not a strawberry tree or a carrot bush.
我們必須改變 You know, we have to change
我們教導孩子這些知識的方式。 the way we teach kids about these things.


我們可以做的事情有很多。 There's a lot of stuff we can do. There's a lot of schools
很多學校正在推行農產品直送學校的計畫。 doing farm-to-school programs. There's a lot of schools
很多學校確實將新鮮食物運用在學校餐點中。 actually getting fresh food into schools.
目前在柏克萊,學校的營養午餐全都是用新鮮食材做成的。 Now in Berkeley, we've gone totally fresh.
我們不用高果糖玉米糖漿, We have no high-fructose corn syrup,
不用反式脂肪,不用加工食品。 no trans fats, no processed foods.
我們每天從食材到成品完全親手烹調。 We're cooking from scratch every day.
25%食材 thank you -- 25 percent of our stuff
是採用當地的有機農產品。我們是真正親力親?的烹調。 is organic and local. We cook.
這是我的手。我每天早上四點起床, Those are my hands. I get up at 4 a.m.
出門去為孩子們準備餐點, every day and go cook the food for the kids,
因為這是我們必盡的責任。 because this is what we need to do.
我們不能再供應那些 We can't keep serving kids
加工過的垃圾食物, processed crap,
充滿化學物質的東西給孩子吃, full of chemicals,
然後還期待他們可以健康的長大成人。 and expect these are going to be healthy citizens.
你也別想指望你的下一代 You're not going to get the next generation
或下下一代還有能力像我們這樣思考了, or the generation after to be able to think like this
要是他們不攝取足夠的營養的話。 if they're not nourished.
如果他們還是繼續這樣吃 If they're eating
充滿化學物質的食物, chemicals all the time,
他們將會喪失思考的能力。 they're not going to be able to think.
也不可能會有聰明的腦袋。 They're not going to be smart.
你知道嗎?這樣下去他們一定會生病。 You know what? They're just going to be sick.
-------------
------------
目前我負責教導我們校區裡所有的烹飪課程及 Now I'm in charge of all the cooking classes
園藝課程。 and all the gardening classes in our school district.
這是一份典型的菜單, So this is a typical menu --
上頭列出了當週我們所供應的餐點內容。 this is what we're serving this week at the schools.
你們注意到旁邊的食譜了沒? And you see these recipes on the side?
這些就是孩子們在烹飪課裡學到的菜式。 Those are the recipes that the kids learn in my cooking classes.
上園藝課時,孩子們會實地品嘗各種食材的原味。 They do tastings of these ingredients in the gardening classes.
他們也可以親手種植蔬菜。學校餐廳裡也有供應用這些新鮮蔬菜作成的餐點。 They also may be growing them. And we serve them in the cafeterias.
如果我們想要改變 If we're going to change children's relationship to food,
孩子和學校餐廳裡這些營養可口的食物之間的關係的話。 it's delicious, nutritious food in the cafeterias.
就必須將你們剛剛所看到的烹飪課和園藝課實際操作經驗 Hands-on experience -- you're looking in cooking and gardening classes --
跟課堂上的學術知識兩者加以結合。 and academic curriculum to tie it all together.
--------
--------
講到現在,你們大概也聽得出來我對美國農業部實在不敢恭維, Now you've probably garnered that I don't love the USDA,
他們製定的金字塔更是讓我覺得像是霧裡看花, and I don't have any idea what to do with their pyramid --
我搞不懂為什麼倒金字塔上頭要有一條彩虹。 this upside down pyramid with a rainbow over the top, I don't know.
順著底部一直到彩虹的末端, You know, run up in to the end of the rainbow,
我不知道你們是怎麼看的。所以,我自己設計了一個金字塔。 I don't know what you do with it. So, I came up with my own.
你們可以在我的網站上找到,有英文和西班牙文兩種版本, This is available on my website in English and Spanish,
這是利用視覺的方式來跟孩子們談論食物。 and it's a visual way to talk to kids about food.
小份的漢堡和大顆的蔬菜。 The really tiny hamburger, the really big vegetables.

我們必須讓這一切開始改變。 We have to start changing this.
我們必須讓孩子們了解到 We have to make kids understand
選擇不同的食物會造成多大的改變。 that their food choices make a big difference.
我們開設了烹飪課程,學校裡還有專用的烹飪教室, We have cooking classes -- we have cooking classrooms in our schools,

這麼做之所以意義重大的原因在於 and why this is so important is
我們現在養出了一代, that we now have grown a generation,
或是兩代子女,這些孩子每四頓飯就有一頓 maybe two, of kids where one out of every four meals
是在速食店裡打發的,一頓是在車上吃的, is eaten in fast food, one of every four meals is eaten in a car
另外一頓則是坐在電視或電腦前面解決的。 and one out of every last four meals is eaten in front of a TV or computer.
這些孩子們學到了什麼?家人相聚的時光到哪去了? What are kids learning? Where is the family time?
學習社會化的過程呢?相互商議討論的機會呢? Where is socialization? Where is discussion?
上哪找練習與人交談溝通的機會呢? Where is learning to talk?
我們必須改變這樣的狀況。 You know, we have to change it.

演講(2):食物供應鏈上抗生素的濫用


接下來我們要談到有機食物, And then we talk about organic food.
目前,許多校區其實付擔不起有機食品, Now, most school districts can't really afford organic food,
然而我們,以一個國家的立場 but we, as a nation,
必須開始思考 have to start thinking about
與消費、種植和餵養我們的孩子 consuming, growing and feeding our children
不含化學物質的食物的相關議題了。 food that's not chocked full of chemicals.

我們不能再讓孩子們繼續吃下殺蟲劑、 We can't keep feeding our kids pesticides
除草劑、抗生素及生長激素了。 and herbicides and antibiotics and hormones.
這樣做的後果就是孩子們身體變得越來越差。 And the results of that are kids getting sick.
-----------------------

-----------------------
目前我最大聲疾呼的一個主題就是抗生素。 One of my big soapboxes right now is antibiotics.
在美國有70%的抗生素  70 percent of all antibiotics consumed in America
是用於畜牧業。 is consumed in animal husbandry.
我們每天都在用充滿抗生素的 We are feeding our kids antibiotics
牛肉和其他動物性蛋白質餵養我們的小孩。 in beef and other animal protein every day.
70%,簡直讓人難以置信。 70 percent -- it's unbelievable.
結果就是導致我們生病。 And the result of it is we have diseases.
例如我們無法可治的大腸桿菌, We have things like E. coli that we can't fix,
或是當孩子生病時卻無法改善他們的病況。 that we can't make kids better when they get sick.
抗生素真的被過度濫用了,不僅在醫學上, And, you know, certainly antibiotics have been over-prescribed,
也是食物供應上的重大議題。 but it's an issue in the food supply.


我最喜歡舉的一個例子是 One of my favorite facts is that
美國農業每年要使用 60 萬噸(每噸合 2000 磅重)的殺蟲劑。 US agriculture uses 1.2 billion pounds of pesticides every year.
也就是說我們以及我們的孩子, That means every one of us and our children
每個人平均消耗相當於5磅重(約2.27公斤)的袋裝殺蟲劑, consumes what would equal a five-pound bag --
導致這種結果的原因, because of what goes into our food supply,
是經由食物供應鏈而來的農藥殘留, because of the way we consume
以及我們消耗農產品的方式。 produce in America.
美國農業部核准抗生素、 The USDA allows these antibiotics,


生長激素和殺蟲劑成為我們食物供應鏈中的一環。 these hormones and these pesticides in our food supply,
甚至還幫時代雜誌上的 and the USDA paid for this ad
這則廣告買單。 in Time magazine.


我們可以來談談瑞秋卡森和DDT殺蟲劑, Okay, we could talk about Rachel Carson and DDT,
DDT殺蟲劑危害人體是眾所皆知的事實, but we know it wasn't good for you and me.
然而美國農業部卻准許它存在於我們的食物供應鏈中。 And that is what the USDA allows in our food supply.
這種狀況亟須改變。 And that has to change, you know.
我們不能再將美國農業部的相關規定當成 The USDA cannot be seen as
規範和准許我們餵養小孩哪些食物的 the be all and end all of what we feed our kids
絕對權威。 our kids and what's allowed.
我們也不能盲目相信,農業部會將對我們的最大利益謹記在心。 We cannot believe that they have our best interests at heart.
------------------
------------------
我們必須真的搞清楚,到底什麼叫做可持續性。 but we have to figure out what sustainability is.
在短短不到200年裡,僅僅不過數代之間, In less than 200 years, you know, just in a few generations,
我們的農民人口比 we've gone from being --
從100%下降到95% being 100 percent, 95 percent farmers
如今甚至不到2%。 to less than 2 percent of farmers.
我們現在根本是住在一個囚犯多於農民的國家 -- We now live in a country that has more prisoners than farmers --
210萬個囚犯, 190萬個農民。 2.1 million prisoners, 1.9 million farmers.
每年我們平均花在一名囚犯身上的費用 And we spend , dollars
高達3,5000美元, on average a year keeping a prisoner in prison
而校區用來供應一名學童膳食的費用? and school districts spend dollars a year
每年500美元。 feeding a child.
也難怪犯罪分子會這麼猖獗了。 It's no wonder, you know, we have criminals.
-----------------------
-----------------------
當前的狀況是,我們的身體越變越差 -- And what's happening is, we're getting sick --
我們自己和我們的孩子變得越來越病懨懨的。 we're getting sick and our kids are getting sick.
原因就出在我們餵孩子吃的食物。 It is about what we feed them.
我們吃了什麼樣的食物就會變成什麼樣子。 What goes in is what we are.
食物和我們的健康是息息相關的。 We really are what we eat.
要是我們繼續因襲以往的陳規, And if we continue down this path,
要是我們繼續餵孩子們吃劣質食物, if we continue to feed kids bad food,
要是我們還不教孩子們去認識什麼是有益健康的食物, if we continue not to teach them what good food is,
那後果會是如何呢?想想看,後果會是如何呢? what's going to happen? You know, what is going to happen?
對於我們整體的醫療制度又將產生什麼樣的後果呢? What's going to happen to our whole medical system?
後果就是, What's going to happen is,
我們下一代的壽命 we're going to have kids
將會遠遠短於我們這一代。 that have a life less long than our own.
疾病管制中心(CDC)的統計數據顯示, The CDC -- the Center for Disease Control --
在西元2000年出生的新生兒當中, has said, of the children born in the year 2000 --
也就是那些今年七、八歲大的小孩, those seven- and eight-year-olds today --
每三個白種人, one out of every three Caucasians,
每兩個非洲裔美國人和每兩個拉美裔中, one out of every two African-Americans and Hispanics,
就有一個會罹患糖尿病。 are going to have diabetes in their lifetime.
如果這還不夠駭人聽聞的話,疾病管制中心進一步指出, And if that's not enough, they've gone on to say,
糖尿病多數出現在這些孩子們高中畢業之前。 most before they graduate high school.
這意味著有40%或45%的 This means that 40 or 45 percent
學齡兒童 of all school-aged children
在未來十年內 could be insulin-dependent
將會對胰島素產生依賴。 within a decade -- within a decade.


這些西元2000年出生的新生兒們 that those children born in the year 2000
很可能成為我國歷史上首見 could be the first generation
壽命短於他們父母輩的世代。 in our country's history to die at a younger age than their parents.
而這一切都要歸咎於我們餵他們吃下的食物。 And it's because of what we feed them.
因為八歲大的孩子沒有權力做決定, Because eight-year-olds don't get to decide,
要是他們有權力做決定的話,你早被送去做心理治療了。 and if they do, you should be in therapy.
我們有責任去決定 You know, we are responsible
孩子該吃些什麼。 for what kids eat.
不過,或許現在這變成這些大財團們的事了。 But oops, maybe they're responsible for what kids eat.

演講(1):健康的地球、健康的食物和健康的兒童,三者之間環環相扣

筆者:
   在現今美式連鎖店,如麥當勞、肯德雞等如此盛行普及,以及美式飲食,如牛排、漢堡、雞塊、薯條、洋芋片等如此普及的情況下,美國當地的飲食問題以及食品企業是值得我們關注和警惕的。尤其運輸發達及全球化浪潮下,美式飲食幾乎擴及全球,美國的飲食問題也可能是各國下一代的飲食問題,只是問題尚未如此嚴重罷了。

  美國飲食問題有多嚴重?這問題不僅僅限於表象,如學校與兒童飲食速食化而已,更重要的是他的根源已惡化,如Ann Cooper所言「孟山都和杜邦,掌控了美國90%的商用農作物種子。」「僅僅10間公司,就主宰了超市裡絕大多數販售的商品」

   這幾乎是帝國主義行徑的翻版。在youtube上找得到一部名為「食品帝國」的影片,就詳實的描述這個現象,我還記得裡面一段話說:在美國超市裡所看到的琳瑯滿目上千種食品,其實全部只來自十家食品公司,民眾很難想像這個現象,也很少人會去追溯這些食品的源頭。這現象意味著什麼?標題已提示了很清楚,就是「帝國主義」。

何謂「帝國主義」?雖然我沒有去查字典,但從以前種種帝國主義作風,我歸納為

「在政治權力上呈現絕對優勢」
「在經濟上呈現絕對優勢」
「在戰略地位上呈現絕對優勢」
「在菁英份子(或種族)上呈現絕對優勢」

任何企業只要掌握這個「絕對優勢」的前提,他想要做什麼就做什麼,他想把政府使喚為傀儡,政府就得當傀儡,他當然也可以任意操控價格與品質,因此Ann Cooper說「情況所以演變至此乃是由於大型農業企業所致。」「住在這個國家裡的絕大多數人,對自己吃下肚的東西並沒有決定權」。決定權在誰手上?在這十家食品公司手上。「食品帝國」一片說這十家食品公司掌握了從田地種植生產到食品上架、廣告行銷,上中下游整個食品命脈都由這十家食品公司掌握。孟山都不僅在美國,亦在世界各國試圖掌控農民的種子命脈,他的種種行徑是合法的卻是令人髮指的。

看影片http://arctic-ourdestiny.blogspot.com/2011/11/ted-talksann-cooper.html

一篇關於學童午餐的精彩演講(1)

健康的地球、健康的食物和健康的兒童,三者之間環環相扣
安古柏(Ann Cooper)
是柏克萊聯合校區的營養膳食主管。 I'm the Director of Nutrition Services

手下有90名員工, for the Berkeley Unified School District. I have 90 employees

負責17個地區,共9600名學童的飲食。 and 17 locations, 9,600 kids.
-----------------------

-----------------------
我們應該教導孩子們 we needed to teach children

健康的地球、健康的食物和健康的兒童 the symbiotic relationship

三者之間環環相扣的共生關係。 between a healthy planet, healthy food and healthy kids.

相反地,如果我們不這樣做, And that if we don't do that, the antithesis,

絕非我危言聳聽, although we've heard otherwise,

人類真的會走向滅絕之路。 is we're really going to become extinct,

因為我們餵養孩子的方式,正帶著他們逐步逼近死亡。 because we're feeding our children to death.
-----------------------
-----------------------
我們發現體弱的孩子越來越虛弱, We're seeing sick kids get sicker and sicker.

這種狀況發生的原因,大體而言, And the reason this is happening, by and large,

是因為我們的食物體系 is because of our food system

政府商品化食物的方式, and the way the government commodifies food,

以及政府監控食物的方法, the way the government oversees our food,

和美國農業部將食物放進孩子們餐盤裡的流程設定, the way the USDA puts food on kids' plates

種種不健康的方式,最終導致不健康的食物流入了校園。 that's unhealthy, and allows unhealthy food into schools.
-----------------------
-----------------------
情況所以演變至此乃是由於大型農業企業所致。 The way we got here is because of big agribusiness.

住在這個國家裡的絕大多數人,對自己吃下肚的東西並沒有決定權, We now live in a country where most of us don't decide,

我們都知道研發出脫葉劑和防污地毯的大企業, by and large, what we eat. We see big businesses, Monsanto and DuPont --

孟山都杜邦 who brought out Agent Orange and stain-resistant carpet --

掌控了美國90%的商用農作物種子。 they control 90 percent of the commercially produced seeds in our country.

僅僅10間公司, These are 10 companies --

就主宰了超市裡絕大多數販售的商品, control much of what's in our grocery stores,

以及食品,而這真的構成了嚴重的問題。 much of what people eat -- and that's really, really a problem.


因此當我開始思考這些議題, So when I started thinking about these issues

以及該如何改變孩子們的飲食, and how I was going to change what kids ate,

我決定從教育孩子們這方面開始著手。 I really started focusing on what we would teach them.

2011年11月11日 星期五

TED talks:關於飲食的重要議題

安古柏(Ann Cooper)談論學校午餐 (中英雙字幕)


內容預覽
演講(1):健康的地球、健康的食物和健康的兒童,三者之間環環相扣
演講(2):食物供應鏈上抗生素的濫用
演講(3):我們真的必須改變,孩子和食物之間的整個關係模式。
演講(4):鼓勵聰明飲食的開化覺醒青少年
演講(5):學童午餐總支出與其他支出之比較

Birke Baehr:我們的糧食系統究竟出了什麼問題

【概述】
11歲的 Birke Baehr 提出了食物的主要來源 -- 來自遙遠及風景如畫的工業化農場。他讓我們看到美化農業背後的不真實、以及黑箱作業的圖片。他為我們概述了綠色和在地食材的生產情況。
11-year-old Birke Baehr presents his take on a major source of our food -- far-away and less-than-picturesque industrial farms. Keeping farms out of sight promotes a rosy, unreal picture of big-box agriculture, he argues, as he outlines the case to green and localize food production.
詳細介紹請看:http://arctic-ourdestiny.blogspot.com/2011/11/birke-baehr_14.html


Jamie Oliver 給予孩童食品教育

【概述】
TED 大奬得主傑米‧奧利佛分享了他在西維吉尼亞州亨丁頓市進行對抗肥胖計畫時,所遭遇的動人故事,全面改善我們對食品的無知。
Sharing powerful stories from his anti-obesity project in Huntington, W. Va., TED Prize winner Jamie Oliver makes the case for an all-out assault on our ignorance of food.
【筆者】
Jamie Oliver是世界知名的廚師,事業有成,在wiki上查得到他的相關資料。他相當支持有機與健康飲食,並身體力行與推廣,影片裡Oliver的自述亦有提及。Oliver曾因在2006年英國南約克郡提供Oliver風格的午餐(所有該校的1,100名小學生每天必須食用兩份水果和三份蔬菜),而引起一群家長集體抗議。Oliver並非是一位素食主意者,或環保人士,或愛護動物人士。在2005年,Oliver曾因在節目屠宰小羊,而部份社會大眾的強烈抨擊。若要為Jamie Oliver下個定位,他應是一位純粹為年輕一代健康飲食奔走的衛道人士。

2011年11月9日 星期三

食、衣、日用品、環境與動物關懷系列(二)

來源
http://animosa-tw.blogspot.com/2009/02/blog-post_4727.html




食、衣、日用品、環境與動物關懷系列(一)



簡介:
 官方網站:http://www.earthlings.com/
 影片購買:http://www.earthlings.com/earthlings-store.php
 官方影片線上播放:http://www.earthlings.com/earthlings/video-full.php
 製作:尚恩.曼森(Shaun Monson)
 監制:佩西亞.懷特(Persia White)
 旁白:喬昆.費尼克斯(Joaquin Phoenix)
 配樂:魔比(Moby)
得獎紀錄:最佳紀錄片獎 Earthlings     
  2005年聖地亞哥電影節最佳紀錄片     
  2005年波士頓國際電影節獨立制片電影最佳內容獎     
  2005年藝術行動者電影節最佳紀錄片獎。

欲索此片者,請mail至arctic.ourdestiny@gmail.com
請註明地址,郵遞區號,收件人
免工本費免郵資,完全公益.
每人以五片為限,超過五片請註明適當理由
這個mail我大約兩個星期看一次,所以請不要期望會迅速回覆
不過,只要有mail給我,或早或遲,我都回給一個明確的回覆
感謝您對動物朋友的關懷

以下是一名觀眾的觀後感:
(我覺得寫得真好,因此節錄如下)

正如影片所言,真相被認知需要經過三個階段:一、嘲笑;二、強烈反對;三、承認。

我們人類真的不是在工業文明中進步,確切地說,我們是在退步,並在義無反顧地奔向"天堂",這是真正的死亡之旅。我們已經毀滅和改變了很多,不是讓一切變得更好,而是更糟­糕!這一切都是我們自己親手製造的。我們盡情地釋放我們的慾望(我更願意把它稱之為貪欲),這難道不是所有災難的禍起之端嗎?

我們沒有直接參與殺戮,但是誰又能說自己沒有間接地參與屠殺?是不是只有殘害同族才能被稱之為慘無人寰?我們不是都在冠冕堂皇地求和平嗎?而其它物種和族群生存的全部意義­難道就僅僅是來滿足人類的娛樂、食用、穿著、醫療實驗、軍事和所有任意的踐踏與屠殺? ......我們一刻也離不開動物,但是我們卻真的在"恩將仇報"!

我不可能再睡得著,我滿腦海裡都是一幕幕的血腥場面,是那些無辜、可愛而又無助的生命在流血、在掙扎,在撕咬、在悲鳴和吼叫......

冤冤相報何時了?動物不會傷害人類,但人類卻會挑釁任何族群。生生不息的這個世界啊!自然、動物和人類,是誰在主宰?是誰在毀滅?殺害和報復我們的只能是我們自己。

我不願去想,直到有一天,人類醒悟了,我們痛心疾首,但我們已經把自己帶進萬劫不復的地獄深淵。人類自以為聰明,但我們已經喝不上潔淨無毒的水,呼吸不到氧份充足無污染的­空氣,更加吃不到源頭純淨又香甜的食物。而這一切,僅僅才是19世紀以來的事情。太快了,太快了呀!人類不是獰笑著為自己的死亡助跑又是什麼? !

如果你認為自己應該活得有尊嚴,有一些人文精神,那麼你必定是素食者!

吃西餐和麥當勞不是品位和時尚,浪漫、潔淨、高雅的環境中掩藏的是殺機、血污和哀號。中國人吃飯只需筷子,無需刀叉。
我不再食肉和任何的乳製品。
我不穿皮草,不買真皮製物。
 我不養寵物,不看馬戲,我也不去動物園。
我要從此遠離西醫和西藥,我會好好研習我們博大的中醫。
 除了購買日常所需,我不會去逛超市,那裡不過是史無前例的化合物大賣場和屍體展覽台。
 我也不會再聽信保險業的讒言,什麼難免遇上大病大災,求個平安。 我心自安,何來禍端?

 "清心寡欲"、"無欲則剛"——和勵志無關,這是我今後的生活態度。如果我影響不了更多的人,我至少可以影響我的家人,教育好我的孩子。 在心靈拷問和滿眼淚光中,我感到自己獲得了重生。

參考網站:
 http://lifemirror.pixnet.net/blog/post/28579446 
   芯瑀小棧  earthlings 地球上的生靈 每人必看的一部電影 繁體中文字幕
    「我們所知、所見、所覺的世界”,不是我們”我們所知、所見、所覺的世界。而這世界對動物來說,是人類製造的地獄。
   http://www.youtube.com/watch?v=9W0Qhxhad0U
  http://mocoview.net/node/221
  真相總是讓人無法面對